壹财信

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”

壹财信 发布于 05月27日 09:55
观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”

来源:壹财信

作者:陈思言

5月14日,四川观想科技股份有限公司(下称”观想科技”)创业板IPO成功过会。此次IPO,观想科技携手第一创业证券、大信所,拟发行新股不超过2,000万股,预计融资金额为3.07亿元。

成立于2009年的观想科技曾于新三板挂牌,直至2020年3月27日才终止挂牌。

本次由新三板转战创业板,观想科技对照的上市标准为“最近两年净利润均为正,且累计净利润不低于5,000万元”。

多家子公司亏损拖后腿

观想科技成立之初专注于国防信息化领域产品开发和市场拓展,以自主可控新一代信息技术在军工行业的应用为核心业务。

据招股书,2017年至2020年,观想科技实现营业收入分别为4,847.58万元、8,745.94万元、14,045.41万元和15,709.46万元(2020年未经审计),同期净利润为1,151.08万元、3,714.69万元、5,163.32万元、5,628.12万元。

与一路增长的营收净利趋势相反,观想科技的经营活动产生的现金流净额却犹如坐“过山车”。报告期内,观想科技的经营活动产生的现金流量净额分别为824.65万元、572.43万元、-259.38万元、1,013.19万元(2020年1-9月)。

与此同时,观想科技所拥有的一家全资子公司、三家控股子公司最新一期净利润都不理想,且除了四川盛世融合科技有限公司(下称“盛世融合”)外其他三家公司注册资本均未实缴到位。

盛世融合成立于2018年9月25日,主要从事计算机软硬件技术开发、销售、信息系统集成,2020年1-9月其净利润为-242.53万元。

控股子公司湖南观想科技有限公司(下称“湖南观想”)成立于2019年10月9日,注册资本1,000万元,实收资本149.19万元,主要从事软件、计算机硬件、智能电网技术开发,2020年1-9月其净利润为-89.45万元。

成立于2019年5月28日控股子公司南京海赫电子信息科技有限公司注册资本为500.00万元,实收资本0元。2019年至2020年1-9月其净利润为-0.13万元、-0.07万元。

观想视界(深圳)科技有限公司成立于2019年8月28日,注册资本100万元,实收资本0元,2019年至2020年1-9月其净利润为-0.04万元、0万元。

观想科技的上述四家子公司在2020年1-9月期间合计亏损金额为332.05万元,而同期其净利润仅991.47万元,子公司的亏损或拖了后腿。

此外,值此上市闯关之际,观想科技的官网却无法正常打开。

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自观想科技招股书披露的网址)

研发费用率趋势异于同行

报告期内,观想科技研发费用分别为1,059.49万元、1,325.77万元、1,118.57万元和761.69万元,研发费用率分别为21.86%、15.16%、7.96%和15.20%,观想科技的研发费用率呈波动趋势,尤其2018年和2019年观想科技的研发费用率持续下降。

而同期同行业可比公司研发费用率则呈上升趋势,分别为9.03%、10.92%、12.22%和32.22%,均呈现一路攀升态势。

观想科技研发费用率明显与行业可比公司存在一定差异,观想科技在招股书中解释,“公司收入处于快速扩张期,而行业可比公司处于成熟期,因此存在一定差异,但该差异是由业务规模、公司发展阶段不同导致,具有一定合理性”。

此外还需关注的是,在观想科技的研发费用中,委托研发费用占比较高。

报告期内,观想科技的委托研发费用分别为798.05万元、871.76万元、538.29万元、135.56万元,委外研发费用占研发费用比重分别为75.32%、65.75%、48.12%、17.80%。

据招股书,观想科技委托研发分为研发型委外研发、销售型委外研发委托,其研发内容均为软件。上文提及的委托研发即为研发型委托研发,除此之外,其销售型委托研发占主营业务成本的比例也达到了10%以上。报告期内,观想科技的销售型委托研发产生的费用分别为254.65 万元、514.30万元、543.80 万元和 214.70 万元,占各期成本的比例分别为 16.98%、26.63%、11.57%和 11.10%。

2017年至2020年1-9月,观想科技软件委外采购(即研发型委外研发+销售型委外研发)合计占采购成本的比重为60.49%、59.00%、22.91%、12.40%。

观想科技对于委托研发费用较高的解释为:“公司由面向军工科研院所转向直接面向终端用户,所提供的产品与服务由单一功能向多功能全系统转变。为缩短研发周期,聚焦核心研发领域,公司将部分、子系统升级及辅助功能模块开发等耗费人力较多的非核心流程进行委外研发。”

招股书与年报数据不匹配

观想科技新三板年报显示, 2017年至2018年的保荐机构为广发证券,2017年年报审计机构为大信所,2018年年报审计机构则更换为信永中和。此次IPO,观想科技保荐机构更换为第一创业证券,并再次与大信所合作。

此次IPO,观想科技披露了2017年及2018年其因会计差错而更正的相关科目,但是除此之外,《壹财信》还发现观想科技存在年报与招股书两份文件中关于客户与供应商的数据披露不一致。

首先来看客户的数据,招股书显示客户数据为合并口径,但是年报并未明确说明。

2017年,招股书中披露的前五大客户为中国电子科技集团有限公司(下称“电子科技集团”,含第十五、十四、三研究所、电子科学研究院、南京电子信息发展有限公司)、中国航空工业集团有限公司(下称“航空工业集团”)、安康市国土资源信息中心(下称“安康国土”)、中国人民解放军、中国电子信息产业集团有限公司,销售金额分别为1,936.35万元、726.42万元、709.09万元、493.54万元、460.48万元,收入占比分别为39.94%、14.99%、14.63%、10.18%、9.50%。

而2017年年报中披露的前五大客户是不具名披露,《壹财信》对比发现:客户1、客户2销售金额分别为839.33万元、767.92万元,可以与招股书中电子科技集团旗下的第十五、十四研究所的销售金额对应。其次招股书的第二大客户航空工业集团则与年报中的客户4金额能对应,均为726.42万元。除了这三个数据能相互对应外,其他的销售金额都无法与之匹配。同时不得不提的是,该年报制作粗糙,将主要客户与供应商对应的销售金额及采购金额单位错写为元。

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自2017年观想科技年报)

2018年的客户数据对比中,除了年报的客户2销售金额能与招股书第二客户旗下的中国人民解放军C单位、年报客户4与招股书第三名客户航空工业集团数据对应,其他的客户销售金额无论是合并口径还是单一数据都无法对应。

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自观想科技招股书)
观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自观想科技2018年年报)

其次,在供应商采购数据方面招股书与年报也不匹配。

招股书披露,2017年观想科技的对前五大物料供应商的采购金额分别为392.59万元、102.26万元、69.80万元、67.37万元、41.71万元。前五大委外软件供应商2017年仅披露了两家,采购金额分别为636.43万元、536.67万元。而这些数据都与年报披露的不具名前五大供应商数据都无法匹配。

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自2017年观想科技年报)

2018年的供应商数据,两份材料同样出现了无法一一对应的情况。

据招股书,2018年观想科技向前五大物料供应商采购金额分别为193.87万元、94.77万元、66.22万元、60.65万元、55.43万元,此外,观想科技还披露了前五大委外软件供应商采购情况,仅披露四家企业,采购金额分别为802.75万元、310.00万元、213.31万元、60.00万元。这些数据都与年报披露的不具名前五大供应商数据无法匹配。

观想科技研发投入异于同行,数据自相矛盾“闹出笑话”
(截图来自2018年年报)

除此之外,两份材料中关于员工人数也披露不一。

招股书显示,2017年、2018年观想科技的在职员工人数分别为101人、145人。而年报数据则与之不同,2017年年报显示期末在职员工为93人,2018年年报则显示年末在职员工为130人。

尽管观想科技已成功过会,但上述自身的两份文件数据打架问题不得不引起重视,个中原因无从得知,或需要其进一步给出解释说明。

《壹财信》对其发表的策略研究内容或与机构联合制作的内容,包括但不限于所有的产品及服务、以及壹财信网站的文章、图片、评论等拥有版权等知识产权。欢迎转载,但转载须注明出处(来源:壹财信及作者名字)。 如因作品内容、版权或其它问题,请及时与我们联系。 联系邮箱:yicaixinbd@163.com

相关文章

更多