壹财信

青岛食品携手供应商上黑榜,向新设立公司高价采购

壹财信 发布于 2021年06月11日 14:58

来源:壹财信

作者:李 可

青岛食品股份有限公司(以下简称”青岛食品”)前身为青岛食品厂,创立于1950年,曾于2018年成功在新三板挂牌交易。最近,这家有着70余年历史的食品公司要冲击A股IPO了,拟转深市主板上市。青岛食品于2020年7月3日报送招股书,收到证监会反馈意见后,在2021年1月20日更新了招股书。

但是《壹财信》研究发现,青岛食品曝出产品不合格、大供应商频遭处罚,并且与新成立供应商产生大订单且价格较高;此外,还存在招股书与新三板年报数据”打架”现象等。

大供应商频遭处罚

青岛食品主要从事饼干与花生酱等休闲食品的研发、生产及销售。公司主要产品包括”青食”品牌钙奶饼干、”青食”品牌休闲饼干和”海友”品牌花生酱,在山东地区其产品的知名度较高。其产品主要原材料为面粉、白砂糖、花生仁以及花生油。其中花生油的主要供应商为青岛品品好粮油集团有限公司(以下简称”青岛品品好”)及青岛天祥食品集团有限公司,报告期内保持稳定交易,并且青岛品品好在报告期内都出现在了青岛食品前五名供应商的名单中。

《壹财信》查询公开信息发现,2020年8月17日、20日,青岛市生态环境部门的相关执法人员对青岛品品好胶州西分公司进行现场检查,发现该公司在进行花生脱壳工作时产生粉尘。虽然该车间已安装相关污染防治配套设施,但车间外墙仍然存在着大量粉尘,并且部分粉尘未采取集中收集处理装置就进行直接排放。

根据《山东省大气污染防治条例》第七十二条第(一)款第(一)项的规定:排污单位未按照规定对不经过排气筒集中排放的大气污染物采取必要的污染防治措施的,由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正,处两万元以上二十万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治。因此,2020年11月9日,青岛市生态环境局对其进行了罚款8万元的行政处罚,截至公告发布日期,青岛品品好还未缴纳罚款。

不仅如此,青岛品品好还于2020年6月17日因产品虚假宣传被连云港市连云区市场监督管理局罚款5万元。青岛品品好在其产品上标注”世界面包大使团(中国)推荐产品”等字样,但在连云区市场监督管理局经调查后发现,青岛品品好仅仅依据公司于2019年9月与北京海伦阳光食品技术推广中心有限公司签订的《合作协议》,而在两种小麦粉的包装袋上标注”世界面包大使团(中国)推荐产品”进行宣传,在不了解”世界面包大使团(中国)”是具有什么性质的组织或机构的情况下,属欺骗、误导消费者行为。

青岛食品自身产品也不令人省心。青岛市市场监督管理局在2021年2月2日发布的2021年第4期关于不合格食品核查处置情况的通告中显示,青岛食品生产的铁锌钙奶饼干、铁锌动物饼干检出不合格。

向新设立公司高价采购

根据招股书披露,青岛食品产品原材料花生仁的主要供应商分别为青岛千蚨彩农产品有限公司、青岛润旭食品有限公司、青岛万福集团股份有限公司及阜新德泰农产品有限公司(以下简称”阜新德泰”)等,其中阜新德泰自2018年以来就一直在青岛食品花生仁前五大供应商之列,报告期内与青岛食品合计交易金额达1,618.92万元。

《壹财信》发现,阜新德泰成立于2018年3月27日,而根据招股书披露,青岛食品在其成立当年就产生了657.86万元的订单交易,同时阜新德泰也进入了该年青岛食品原材料花生仁供应商的前三。

除了新设立公司进入大供应商之外,向其采购的价格还高出平均采购单价。

根据招股书披露,2018年公司向花生仁前六大供应商的平均采购单价为7.67元,阜新德泰的单价为7.74元;2019年向花生仁前五大供应商的平均采购单价为8.05元,阜新德泰为8.30元,青岛食品连续两年向阜新德泰的采购单价均超过了花生仁平均采购单价。

对此操作,青岛食品在招股书中给出的理由是公司在采购花生仁时,统一实行先货后款的结算模式,因兴城市德泰花生有限公司当年不愿再接受该结算模式,经协商后公司停止与其交易,故自2019年起该供应商不再与公司合作。同时,经筛选考核,公司在该供应商临近区域开发了阜新德泰作为新的供应商,并从2018年开始交易。

但青岛食品选择一个刚成立且单价不低的花生仁生产公司作为其新合作伙伴,或解释牵强。

招股书与年报数据”打架”

根据青岛食品招股书披露,2017年青岛食品的前五大客户分别为家家悦集团股份有限公司、Commodity Quest, Inc.、山东潍坊百货集团股份有限公司中百配送中心、胶州杨成志/青岛珍旺商贸有限公司(以下简称”青岛珍旺”)、福兴祥物流集团有限公司(以下简称”福兴祥物流”,2018年10月改名,曾用名”青岛福兴祥物流有限公司”),销售收入分别为2,632.98万元、2,283.23万元、1,632.91万元、1,601.31万元和1,490.67万元。

《壹财信》通过查询青岛食品在新三板披露的2017年年报,发现在”主要客户情况”部分显示对福兴祥物流的销售收入为1,496.94万元,与招股书中数据相差了6.27万元。新三板年报中除胶州杨成志未与青岛珍旺合并销售数据与招股书不一致外,其余三家客户数据均与招股书一致。

除此之外,青岛食品的员工人数也存在信息披露不一的情况。

根据招股书披露,青岛食品2017年至2020年1-6月的员工人数分别为730人、697人、654人、625人。但是新三板披露的2017年年报显示,青岛食品2017年员工人数为731人,比招股书多出1人。

自身产品不合格被罚、供应商被曝环保问题和虚假宣传遭处罚、与新成立花生仁生产厂成为合作伙伴,或影响青岛食品”老字号“口碑。在此形势下,青岛食品要想成功登陆深交所主板或并不是一件容易的事。

《壹财信》对其发表的策略研究内容或与机构联合制作的内容,包括但不限于所有的产品及服务、以及壹财信网站的文章、图片、评论等拥有版权等知识产权。欢迎转载,但转载须注明出处(来源:壹财信及作者名字)。 如因作品内容、版权或其它问题,请及时与我们联系。 联系邮箱:yicaixinbd@163.com

相关文章

更多