壹财信

祥明智能再闯关:民生证券直投又保荐,信披质量或有失水准

壹财信 发布于 2021年07月16日 14:28

来源:壹财信

作者:赵书涵

先后两次夭折在IPO路上的常州祥明智能动力股份有限公司(下称“祥明智能”)越挫越勇,于2020年又向资本市场发起了第三次冲刺,目前已经在深交所历经两轮问询。

家底充裕重复补流

此次IPO,祥明智能的保荐机构为民生证券,预计融资3.65亿元,用于电机、风机改扩建项目和生产基地扩建项目,以及补充流动资金。

祥明智能主要从事微特电机、风机及智能化组件的研发、生产与销售。目前公司的产能已基本饱和,亟需扩大产能。

这次募资的电机、风机改扩建项目拟投入12,933.60万元,对现有的电机和风机生产线进行自动化、智能化技术升级,项目达产后将年产各类电机150万台和风机70万台。在该项目中,铺底流动资金是3,148.90万元。

生产基地扩建项目拟投资13,578.00 万元,建成后预计年产各类电机115万台和风机50万台,项目的铺底流动资金为3,758.80万元。

另外,祥明智能还将募集1亿元用于补充流动资金,约占募资总额的27.39%。以上三个项目补充的流动资金约为16,907.70万元。但是分析祥明智能的多项财务指标,似乎重复补流的必要性不足。

首先,从偿债能力来看,2018年至2020年,祥明智能的资产负债率分别为29.67%、28.49%、29.11%,低于同行业可比上市公司的均值;流动比率分别为2.75、2.77、2.64,高于同期可比上市公司的均值;速动比率分别为2.10、2.15、 2.03,接近同行可比上市公司的均值。报告期内,祥明智能没有短期借款和长期借款。总体上,祥明智能的偿债能力指标高于同行业可比上市公司,偿债能力较强。

其次,祥明智能的现金流持续稳定,基本符合公司的经营状况。报告期内,祥明智能的经营活动产生的现金流量净额分别为3,142.59万元、4,016.30万元、5,404.99万元;净利润分别为6,267.71万元、4,475.39万元、5,964.61万元。

再者,截至2020年末,祥明智能的银行存款金额为4,213.79万元。2018年至2020年,祥明智能还曾用资金购买银行理财产品,金额分别为1,200.00万元、1,508.05万元、2,035.28万元。

报告期内,祥明智能还进行了4次分红,金额合计4,500.00万元。

综上来看,祥明智能的整体经营状况良好,重复补充流动资金的必要性不充分,似有“圈钱”嫌疑。

信披内容啼笑皆非

这次IPO已经是祥明智能第三次冲刺创业板,此前的2017年6月和2019年5月的申报均折戟。目前,祥明智能已分别于2020年12月、2021年3月、2021年6月报送三版招股书。不过,此次IPO申报材料中出现的低级错误令人啼笑皆非。

据祥明智能2020年12月公示的招股书,祥明智能2018年的前五大客户中,第三大客户Panasonic(下称“松下”)的销售金额为3,554.61万元,占比为6.35%;第四大客户S&P(下称“索拉帕劳”)的销售金额为3,692.36万元,占比为6.59%。祥明智能对松下的销售金额明明低于对索拉帕劳的销售金额,可是索拉帕劳却屈居第四名。这样低级且明显的错误,祥明智能在之后公示的两版招股书中仍未更正过来。

(截图来自2020年12月公示的招股书)
(截图来自2021年3月公示的招股书)
(截图来自2021年6月公示的招股书)

这次申报材料中,祥明智能信披犯的错误还不止这一处。

根据2021年6月公示的招股书,祥明智能对供应商及其采购情况进行了详细披露,不仅根据各个供应商的采购总额排列了报告期各期的前五名供应商,还根据报告期各期单一原材料(漆包线、硅钢片、电子元器件等)采购额排列了前五名供应商。

据2021年6月公示的招股书第243页,在关于原材料硅钢片的采购中,2018年,祥明智能向第一大供应商上海亮泉实业有限公司(下称“亮泉实业”)采购硅钢片4,248.19万元,向第二大供应商苏州工业园区金月金属制品有限公司(下称“金月金属”)采购硅钢片1,141.09万元。

(截图来自2021年6月公示的招股书第243页)

然而,该版招股书第240页披露了报告期内依据采购总额排列的前五大供应商的采购情况,2018年,祥明智能向第一大供应商张家港富尔乐电工有限公司(下称“富尔乐”)采购漆包线4,248.19万元,向第二大供应商亮泉实业采购硅钢片1,767.07万元,向第三大供应商湖州三行线缆有限公司(下称“湖州三行”)采购漆包线1,141.09万元。前三名供应商的采购信息与招股书第243页的信披产生了矛盾。

(截图来自2021年6月公示的招股书第240页)

第243页显示的祥明智能2018年对亮泉实业硅钢片的采购金额比第240页披露的对应金额多2,481.12万元,而这一数据巧合地与祥明智能2018年对富尔乐漆包线的采购金额一致。另外,第243页披露的祥明智能对金月金属的采购金额与240页披露的对第三大供应商湖州三行的采购数据一样,可是金月金属却没有进入依据采购金额排列的2018年前五大供应商名单。

以上信披出现的怪相着实令人不解,据招股书,民生证券100%持股的民生投资还持有祥明智能4.62%的股份,在身兼保荐人及间接股东双重身份下,民生证券的保荐质量似乎有失水准。

祥明智能除了招股书信披出现自相矛盾的情况外,其申报材料信披内容还与客户年报信披内容“打架”。

祥明智能前一次申报IPO在2019年5月,根据其公示招股书,2016年和2017年,祥明智能对大客户江苏富泰净化科技股份有限公司(下称“富泰科技”)分别销售产品1,495.62万元、3,303.17万元。此次申报和前次申报存在重合年份,祥明智能2020年12月公示的招股书显示,2017年其对客户富泰科技的销售金额为3,303.17万元,与前次申报披露的数据一致。

富泰科技于2018年3月在新三板挂牌,根据其公开资料,2016年和2017年,富泰科技分别向祥明智能采购商品1,329.23万元、3,577.47万元。双方披露的购销数据并不一致。

重振旗鼓、第三次闯关的祥明智能会不会因为信披失误而再回原点?民生证券如何平衡保荐人与股东的身份?此次能否闯关成功我们拭目以待。

《壹财信》对其发表的策略研究内容或与机构联合制作的内容,包括但不限于所有的产品及服务、以及壹财信网站的文章、图片、评论等拥有版权等知识产权。欢迎转载,但转载须注明出处(来源:壹财信及作者名字)。 如因作品内容、版权或其它问题,请及时与我们联系。 联系邮箱:yicaixinbd@163.com

相关文章

更多